Une poursuite pour autocuiseur de marque Chef a été déposée après l’explosion d’une pression accrue lorsque le couvercle a été retiré

Un homme de Géorgie a intenté une action en responsabilité du fait des produits après l’explosion de son autocuiseur Chef’s Mark, provoquant la combustion du contenu brûlant lorsque la pression accumulée à l’intérieur de l’autocuiseur a été soudainement relâchée lorsque le couvercle a été retiré.

La plainte (PDF) a été déposée par David Wayne Yeoman, Jr. devant le tribunal de district américain du district du Minnesota le 3 juillet, demandant des dommages-intérêts au fabricant d’autocuiseurs Mark Chef Bluestem Brands, Inc., faisant affaire sous le nom de Fingerhut. , pour avoir vendu un produit déraisonnablement dangereux et défectueux qui ne disposait pas des caractéristiques de sécurité adéquates.

Yeoman indique qu’il a subi des blessures douloureuses fin juillet 2021 lorsque l’appareil n’a pas empêché le couvercle d’être retiré alors que le contenu était encore sous pression, provoquant l’explosion du couvercle de l’autocuiseur Chef’s Mark, éjectant avec force le contenu chaud ébouillanté.

Selon le procès, le manuel du propriétaire affirmait que l’autocuiseur avait des fonctions de sécurité avancées, induisant les consommateurs en erreur en leur faisant croire que l’autocuiseur était sans danger pour une utilisation normale.

« Cependant, l’autocuiseur susmentionné a été conçu et fabriqué par le défendeur de manière défectueuse et négligente en ce qu’il n’a pas fonctionné correctement de manière à empêcher le retrait du couvercle avec une force normale alors que l’appareil restait sous pression, malgré le fait que toute pression avait été libéré lors de l’utilisation normale, prévisible et appropriée de la cuisson des aliments avec le produit », indique le procès. « Les autocuiseurs du défendeur présentent des défauts qui les rendent déraisonnablement dangereux pour l’usage des consommateurs, car le couvercle peut être tourné et ouvert pendant que l’appareil reste sous pression. »

Yeoman fait valoir des réclamations pour conception défectueuse, fabrication défectueuse, défaut d’avertissement et négligence.